一個從美國回台的美國史博士

在美國很容易遇到兩種人。第一種人尊崇獨立宣言，景仰這些美國的開國者，認為獨立宣言跟美國憲法是受神啟發的文獻。第二種人蔑視獨立宣言，認為這個宣言中對自由的主張是虛偽的，因為這些開國元勳在呼籲自由的同時以奴隸制度壓榨黑奴。但這兩種觀點對獨立宣言來說都過於沉重了。 我們需要記得獨立宣言是其所處時代的產物。那是個所謂的自由和權利其實不是普世權利而是特權的時代，只有白種且擁有財產的男性可以擁有所謂的權利。當獨立宣言中說「人人生而平等」的時候，所謂的人人不包含黑人、女人、印地安人，甚至是沒有財產的男人。但這給了我們資格去指責這些開國元勳虛偽嗎？我想每個人多少都受到他所處的時代所限，即便他們當中許多人沒有能超越他們所處的時代的文化和思維，不代表他們就理應被貼上虛偽的標籤。以傑佛遜為例，Annette Gordon-Reed以探討傑佛遜與他的一位奴隸莎莉海明斯之間的關係的《蒙特切羅的海明斯們：一個美國家庭》一書贏得普立茲獎，在一封電子郵件中她提到，她不認為獨立宣言中的詞彙是空幻的，她認為傑佛遜相信循序漸進的進步，傑佛遜認為建立美國是推動這樣的進步的一個重要步驟，而最終這些非洲移民將建立不遜色於美國的自己的國家。(註一) 我上一篇文章有提到《紐約周刊》在 1776 年 7 月 4 日出現了一篇有趣的投書。作者自稱為一個平民 (A Commoner) ，作者呼籲大家重新思考奴隸制度， 說當殖民地的人民在抱怨遭到不公和殘酷的對待時，自己其實也不公而殘酷。他們祈禱不要成為英國同胞的奴僕，但卻讓其他的人類同胞成為他們的奴僕。他說，每當殖民地人民在抱怨的時候，他們正剛好在譴責自己的惡行。他對讀者說：「或許你會說他們生來就是奴隸，但你是他們的造物者嗎？或者造物者有告訴你祂將他們造為你的奴隸嗎？倘若沒有，你憑什麼權威讓他們陷於奴役之中呢？」他說，殖民地的人民在做的事情就是要求神偏心自己，讓自己擁有自由，好使他們能夠將其他人置於永恆的奴役之中。這一篇投書反映出當革命的詞彙集中在自由與權利時，即使多數人還未能突破他們文化中的種族偏見，然而也確實激起了對奴隸制度的反省。改變文化不是一朝一夕，種族歧視更是至今未解的課題，當時自由的修辭確實帶來了一些有意義的反思。這樣的反思最後也促成了北方各州在建國後逐步廢除奴隸制度，最終導致兩種制度在內戰前夕的衝突，這樣的衝突結合了對憲法的不同詮釋，導致了美

每年的七月四日，美國各地都會舉行慶祝獨立紀念日的活動。筆者 2015 年在蒙特切羅 (Monticello) 擔任訪問學者時，被邀請去傑佛遜的莊園參觀一場特別的公民宣誓典禮。典禮的特別之處在於時間和地點，時間是獨立紀念日，地點則是獨立宣言主筆傑佛遜的家。 2016 年七月筆者在費城的美國哲學學會擔任訪問學者，也有機會在獨立紀念日這一天目睹了盛大的紀念儀式以及遊行。問題是，七月四日究竟是什麼日子呢？事實上，大陸會議在 1776 年七月二日通過宣布獨立。在七月三日，約翰亞當斯寫了兩封信給他的妻子艾比蓋爾亞當斯，一封信中說：「昨天決定了在美洲被討論過的最重要的課題，或許在過去和未來都沒有更重要的課題了。一個決議在沒有任何殖民地反對的情形下通過了，『這些聯合殖民地是，也應當是，自由而獨立的國家。他們具備，也有權利具備，完整的權力來宣戰、媾和、建立貿易，以及從事所有其他國家都有權進行的行動。』」在同天的另一封信中說：「 1776 年七月的第二日，將成為人類歷史上最值得紀念的日子。我相信這個日子將被後續的世代慶祝，當作是偉大的週年慶典。」然而，後來的美國人紀念的是七月四日，而不是亞當斯所認為應該紀念的七月二日。作為大陸會議的代表，並且主導了獨立的討論，亞當斯的意見值得被重視，也確實有一些道理。然而，亞當斯這麼在意這件事也可能是因為亞當斯是七月二日的明星，但七月四日的明星則是傑佛遜。無論如何木已成舟，現代人紀念的是簽署獨立宣言的七月四日，而非宣布獨立的七月二日。 另一個更值得提的問題是，對當時 (1776 年七月四日 ) 的美國人來說，這一天到底代表什麼？當年的資訊傳播的沒有像今天這麼迅速，今日透過網路的力量，很多新聞都是即時的。發生在世界上的主要事件，都可以幾乎零時差地傳播到世界各地。大多數的「美國人」當時其實並不知道 7 月 4 日發生了什麼事，所以來看當天各地的報紙上寫的東西可以反映出當時他們所掌握的消息，以及他們所處的狀況。當時殖民地的報紙並不是每天發行，而是以週報或是一周兩期的形式。同時，每個報紙發行的日子也不是完全一致。我找到了五份在當年七月四日出版的報紙，分別是：在波士頓發行的《大陸周刊及每周廣告》 (The Continental Journal and Weekly Advertiser) 《新英格蘭紀事》 (The New-England C