在大學教歷史的反思

過去幾年，美國大學主修歷史的學生人數下滑得很嚴重。美國制度跟台灣不一樣，美國是大學會收學生，學生進來後各個系各憑本事來讓學生去主修他們的專業。在台灣就算沒有很多人想念歷史，還是會有人為了念「好的學校」而選擇進歷史系，但在美國這件事情是不會發生的。這個差別就在於，台灣的歷史教授的工作機會或許會因為少子化而逐漸受到影響，但美國的歷史教授受到的影響會是更迅速更直接的。因為主修歷史的學生減少，歷史系能開的課就會變少了，那學校就會覺得歷史系不需要這麼多教授，於是就會想盡各種方法來把教授趕走，或是遇缺不補。在台灣的話，雖然受到少子化的影響，但學生人數的下滑不會像美國這麼快速。(那些面臨倒閉或是併校邊緣的私立大學大多本來就沒有歷史系，因為歷史系本來就「不賺錢」了。)另一個受到影響的是像我們這樣的博士生，因為歷史系開的課變少了，所以學校要求這些教授自己來教大一必修的通識歷史課，這樣我們博士生開課的機會就少了，這對累積經驗跟將來找工作影響很大。

但是另一方面，在這個整體的趨勢之下，我之前讀過一篇文章提到耶魯大學的主修歷史的學生反而增加了。這倒是一個很有趣的發展。我覺得，如何讓學生甚或是大學裡的主管看到歷史這個學科的價值，是我們做為大學歷史教育的從業人員應該要去思考的。

我這學期開始在我們學校的進修推廣部教世界史的課。我教的是1500年以後的世界史。我的班上有大概三分之一是護理系的學生，他們白天沒有時間上歷史課，所以就選了我的課。我在開課之前在設計課程的時候我就在想：對他們這些不主修歷史的學生而言，除了讓他們拿到這個必選的學分可以順利畢業外，我可以在這個課上達成什麼目標？我希望他們能打開眼界看到不一樣的世界。所以除了讓他們讀教科書之外，我刻意選了來源多元的課堂討論的史料。我們這學期讀了十六十七世紀葡萄牙人如何看中國，也讀了埃及的穆斯林如何對拿破崙的入侵作出回應，我們也讀了俄羅斯如何在烏克蘭跟西突厥斯坦執行不一樣的帝國政策，我們也讀了美國奴隸的自白，讀了共產黨宣言，讀了納粹的文宣，讀了毛澤東，也讀了中東穆斯林學者反殖民的言論。

我認為在這個越來越專業化的世界，只知道自己的專業知識是很危險的事。這會讓我們的思想越來越窄，反而無法對這個一直在變化的世界做出反應。我今天開車回家的路上，我在思考如果這個社會上的人都只知道自己的專業，或者說是用來賺錢維生的工具，而鄙視沒有生財價值的知識，那會有什麼樣的結果？賺錢維生當然很重要，但光知道賺錢維生是沒有辦法當一個盡責的公民的。一個盡責的公民會為社會做出貢獻，也會思考這個社會的未來，除了自己努力打拼為社會做出貢獻，也要選擇可以支持的政治人物來操作公共事務。歷史，特別是世界歷史，可以為公民提供重要的養分，也提供了思考的根據。簡單來說，一個具備世界歷史知識和思考能力的人，能夠成為更好的公民。正當我這樣思考的時候，一回到家我就收到一個學生的信，信的內容是：

馮教授，

我想你會想知道我在這個課上學到了好多東西！我每天的課大多是跟護理相關的，我已經很久都沒有好好看看歷史，更不用說是我們在這個課上所學的近現代史。我感覺修了這門課之後，對於這個世界上的事物，我變得更加聰明了！

我想你會想知道，我很感謝我學到的這些新的資料，在未來我也會記得繼續讀更多歷史書！

我當然很高興這個學生在課堂上學到了很多，但讓我更高興的是，至少在現在這個時刻，她渴望學習更多歷史。一門課可以教的東西非常有限，但如果學生的興趣被打開了，那他們將來可以學到的東西是無限的。這才是歷史教育的目的，不是嗎？我是這樣回覆這個學生的信的：

謝謝妳！我非常高興妳在這個課程中學到很多東西，這封信讓我今天非常快樂。當我教非歷史主修的學生歷史的時候，我的目標是確定你們學了一些新的關於過去的知識，也學到如何欣賞歷史的價值。不是每個人都需要成為專業歷史學家，但每個人都可以成為他/她自己的歷史學家。我們都用自己的方法來學到歷史，而我的責任是，幫助你們學會如何成為你們自己的歷史學家。我希望我可以達成我的目標，我很高興至少妳已經成為妳自己的歷史學家。繼續加油！