獨立宣言對我們的意義

在美國很容易遇到兩種人。第一種人尊崇獨立宣言，景仰這些美國的開國者，認為獨立宣言跟美國憲法是受神啟發的文獻。第二種人蔑視獨立宣言，認為這個宣言中對自由的主張是虛偽的，因為這些開國元勳在呼籲自由的同時以奴隸制度壓榨黑奴。但這兩種觀點對獨立宣言來說都過於沉重了。

我們需要記得獨立宣言是其所處時代的產物。那是個所謂的自由和權利其實不是普世權利而是特權的時代，只有白種且擁有財產的男性可以擁有所謂的權利。當獨立宣言中說「人人生而平等」的時候，所謂的人人不包含黑人、女人、印地安人，甚至是沒有財產的男人。但這給了我們資格去指責這些開國元勳虛偽嗎？我想每個人多少都受到他所處的時代所限，即便他們當中許多人沒有能超越他們所處的時代的文化和思維，不代表他們就理應被貼上虛偽的標籤。以傑佛遜為例，Annette Gordon-Reed以探討傑佛遜與他的一位奴隸莎莉海明斯之間的關係的《蒙特切羅的海明斯們：一個美國家庭》一書贏得普立茲獎，在一封電子郵件中她提到，她不認為獨立宣言中的詞彙是空幻的，她認為傑佛遜相信循序漸進的進步，傑佛遜認為建立美國是推動這樣的進步的一個重要步驟，而最終這些非洲移民將建立不遜色於美國的自己的國家。(註一)

我上一篇文章有提到《紐約周刊》在1776年7月4日出現了一篇有趣的投書。作者自稱為一個平民(A Commoner)，作者呼籲大家重新思考奴隸制度，說當殖民地的人民在抱怨遭到不公和殘酷的對待時，自己其實也不公而殘酷。他們祈禱不要成為英國同胞的奴僕，但卻讓其他的人類同胞成為他們的奴僕。他說，每當殖民地人民在抱怨的時候，他們正剛好在譴責自己的惡行。他對讀者說：「或許你會說他們生來就是奴隸，但你是他們的造物者嗎？或者造物者有告訴你祂將他們造為你的奴隸嗎？倘若沒有，你憑什麼權威讓他們陷於奴役之中呢？」他說，殖民地的人民在做的事情就是要求神偏心自己，讓自己擁有自由，好使他們能夠將其他人置於永恆的奴役之中。這一篇投書反映出當革命的詞彙集中在自由與權利時，即使多數人還未能突破他們文化中的種族偏見，然而也確實激起了對奴隸制度的反省。改變文化不是一朝一夕，種族歧視更是至今未解的課題，當時自由的修辭確實帶來了一些有意義的反思。這樣的反思最後也促成了北方各州在建國後逐步廢除奴隸制度，最終導致兩種制度在內戰前夕的衝突，這樣的衝突結合了對憲法的不同詮釋，導致了美國內戰。獨立宣言中「人人生而平等」的修辭即使原本的內涵沒有包含所有人，但這個修辭日後成為世世代代對抗社會不平等的工具。

今日當我們在獨立紀念日紀念這份文獻在241年前由大陸會議的代表所簽署的時候，傑佛遜擁有多少黑奴已經不是重點，重點是如何在現實生活中實踐這份文件裡面的政治理念。獨立宣言的政治理念其實並沒有多少原創性，裡面充滿了洛克及其他啟蒙運動思想的影子。然而傑佛遜的天份呈現於他言簡意賅而有力地呈現出了殖民地代表的主張。這份文獻沒有複雜的政治論理，只有將他們所認為的人類基本的權利以一種極有煽動性的方式呈現出來。即使作者本身的作為沒有完全符合這個標準，即使世世代代的許多美國人深受不平等的對待之苦，這份文獻的理想還是懸在那裡，仍是我們追逐的目標。

註一：Annette Gordon-Reed的想法，請見Gregory  S. Schneider, "Jefferson’s powerful last public letter reminds us what Independence Day is all about" The Washington Post, July 3, 2017 (https://www.washingtonpost.com/news/retropolis/wp/2017/07/03/jeffersons-last-public-letter-reminds-us-what-independence-day-is-all-about/)。關於當時對種族的看法，以及如何強調隔離而非同化或是包容，有一本最新的書是Nicholas Guyatt的 Bind Us Apart: How Enlightened Americans Invented Racial Segregation (Basic Books, 2016)。